暑假即將結(jié)束，重慶軌道交通車廂內(nèi)一起“熊孩子霸座”事件引發(fā)廣泛關(guān)注。8月26日晚高峰時(shí)段，重慶地鐵車廂內(nèi)人潮擁擠，一名小女孩脫了涼鞋后橫躺在座位上，一人霸占了三四個(gè)座位。當(dāng)有乘客試圖就座時(shí)，她不僅光著腳在座椅上蹦跳，還多次用頭頂撞、腳踢對方。周圍乘客多次提醒后，孩子家長僅簡單口頭制止，便繼續(xù)低頭看手機(jī)，未采取有效措施約束孩子行為。

乘客黃先生在忍耐幾站后，于下車前將小女孩踢到車廂地上的涼鞋踢出了車廂。這一行為被拍視頻上傳網(wǎng)絡(luò)后迅速發(fā)酵，網(wǎng)友看法不一：多數(shù)人支持黃先生，認(rèn)為是對不文明行為的反擊；也有人覺得此舉過于沖動，可能涉嫌侵犯他人財(cái)物。

事件發(fā)生后，重慶地鐵客服人員對媒體表示，遇到此類情況，乘客可致電聯(lián)系工作人員，工作人員會前往現(xiàn)場勸阻；同時(shí)指出霸座行為肯定不好，會影響其他乘客的正常乘車體驗(yàn)。隨著輿論發(fā)酵，重慶地鐵進(jìn)一步回應(yīng)稱，已加強(qiáng)巡查，碰到這類情況會及時(shí)出面調(diào)解，但目前關(guān)于具體如何處罰此類霸座行為，尚未有明確說法。

事實(shí)上，這種“熊孩子”不遵守公共秩序、家長放任不管的案例并不少見。2025年8月9日下午3點(diǎn)左右，正值暑期觀覽高峰，上海自然博物館B2層“非洲大草原”多媒體秀展區(qū)人流很大，有近10位孩子擅自翻越圍欄，進(jìn)入標(biāo)本展示區(qū)嬉戲玩耍。有家長甚至鼓勵(lì)孩子將較小的獅子標(biāo)本抱在手上拍照，還有一個(gè)小男孩直接騎上了一頭成年獅子標(biāo)本。上海自然博物館工作人員回應(yīng)稱，接到游客反映后安保人員已趕到現(xiàn)場制止。

2023年1月31日，在云南昆明海埂大壩，有視頻拍到一名男孩抓住海鷗強(qiáng)行塞進(jìn)零食罐。據(jù)視頻拍攝者宋先生介紹，第一次看到孩子抓海鷗時(shí)他就進(jìn)行了制止，隨后，他們把抓到的海鷗放了。但等宋先生找保安回來，這對父子又抓了海鷗塞進(jìn)瓶子里，直到周圍人多次制止才作罷。視頻中，還有一女子拿著手機(jī)在旁邊“指導(dǎo)”：“抓它翅膀！你抓它的翅膀！”看見海鷗不停掙扎，該女子索性直接上手幫忙。事后，涉事男孩家長被處以2000元罰款。

這些事件也引起了網(wǎng)絡(luò)上的熱議。市民李先生認(rèn)為，孩子“沒家教”的行為與家長關(guān)聯(lián)緊密。他表示，孩子的規(guī)則意識、文明素養(yǎng)往往是在家庭日常教育中逐步形成的，家長作為孩子的第一任老師，其言行舉止、教育方式直接影響孩子的行為習(xí)慣。如果家長在公共場合對孩子的不文明行為放任不管，甚至縱容，實(shí)際上是默認(rèn)了這種行為的合理性，會讓孩子誤以為“規(guī)則可以不遵守”“他人感受無需在意”，久而久之便容易形成“沒家教”的表現(xiàn)。就像重慶地鐵事件中，家長對孩子霸座、踢人行為僅簡單制止后便置之不理，這種“不作為”本質(zhì)上是家庭教育的缺失。正如諸多類似案例所呈現(xiàn)的，當(dāng)家長自身缺乏對公共秩序的敬畏，不重視對孩子的引導(dǎo)和約束，孩子自然難以養(yǎng)成尊重他人、遵守規(guī)則的意識，最終出現(xiàn)被公眾評價(jià)為“沒家教”的行為。

針對此類現(xiàn)象，法律界人士也給出專業(yè)解讀。廣東格厚律師事務(wù)所盧衛(wèi)國律師表示，若此類行為導(dǎo)致公共場所秩序嚴(yán)重混亂或造成他人財(cái)物損壞，根據(jù)《中華人民共和國民法典》，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從行政責(zé)任看，若違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，構(gòu)成擾亂公共場所秩序，可處警告或五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，并處一千元以下罰款。若家長鼓勵(lì)孩子實(shí)施不文明行為，依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》，家長未履行教育和引導(dǎo)未成年人遵紀(jì)守法的監(jiān)護(hù)職責(zé)，需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

文丨記者 彭紀(jì)寧