近日，桂林市2025年度事業(yè)單位公開(kāi)招聘進(jìn)入考察階段的名單中，一名叫蘇某某的考生引發(fā)輿論關(guān)注。經(jīng)核實(shí)，此人與去年因虐貓被華中農(nóng)業(yè)大學(xué)處以嚴(yán)重警告處分的蘇某某系同一人。雖然其考試總成績(jī)列報(bào)考崗位第一名，但仍有不少網(wǎng)友質(zhì)疑其是否適合進(jìn)事業(yè)編。對(duì)此，桂林市人社局表示，已接到很多舉報(bào)；招聘單位同安鎮(zhèn)也表示，目前正處在政審階段，最終結(jié)果尚未公布。

有“虐貓前科”的蘇某某能不能進(jìn)事業(yè)編？一些觀點(diǎn)認(rèn)為“這樣的人不適合為人民服務(wù)”，也有網(wǎng)友認(rèn)為“年輕人找工作不容易，不必再抓著不放”。爭(zhēng)議背后，其實(shí)反映出公眾對(duì)公職人員有較高的道德期許。雖然蘇某某的虐貓行為并沒(méi)有觸犯或違反法律，但顯然違背了社會(huì)的公序良俗，而事業(yè)單位招聘中的“政審”環(huán)節(jié)，恰恰包含對(duì)考生道德品行的考察，這也給了網(wǎng)友討論的空間。

先看蘇某某背負(fù)的“嚴(yán)重警告”，它屬于校內(nèi)紀(jì)律處罰，通常不會(huì)直接導(dǎo)致就業(yè)資格的限制，其主要作用在于警示學(xué)生改正行為，而非終身剝奪發(fā)展機(jī)會(huì)。但在公共服務(wù)崗位的招考時(shí)，相關(guān)記錄會(huì)成為用人單位綜合評(píng)估的重要參考。從個(gè)案看，有虐貓行為的蘇某某顯然缺乏對(duì)生命的敬畏和同理心，可能導(dǎo)致招聘單位對(duì)其作出否定評(píng)價(jià)。當(dāng)然，若僅以法律為底線(xiàn)，則蘇某某的行為并未達(dá)到“一票否決”的程度。這種模糊性，恰是爭(zhēng)議的根源所在。

而設(shè)置政審環(huán)節(jié)，原本是為了確保公職人員的政治素質(zhì)和道德可靠性。只是，現(xiàn)行制度對(duì)“道德瑕疵”的界定并不清晰。例如，虐貓、網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論、學(xué)術(shù)不端等行為，是否應(yīng)納入政審的負(fù)面清單？不同單位可能采取不同標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致結(jié)果的不確定性。從個(gè)案來(lái)看，蘇某某應(yīng)聘的是基層便民崗位，其工作內(nèi)容涉及就業(yè)服務(wù)和政策宣傳，需要與群眾直接溝通。要是老百姓因?yàn)檫@事對(duì)政府有看法，覺(jué)得招的人不行，就算他業(yè)務(wù)能力過(guò)關(guān)，政府的公信力也可能受牽連。可反過(guò)來(lái)，如果只是因?yàn)榫W(wǎng)上聲音大就把他刷掉，又像是被輿論綁架搞“道德審判”，對(duì)考生本人也不太公平。

平心而論，公眾對(duì)公職人員的道德要求，確實(shí)要比一般職業(yè)高不少。不單中國(guó)這樣，在許多國(guó)家，公務(wù)員或公共機(jī)構(gòu)的從業(yè)者都會(huì)面臨更嚴(yán)格的道德審查。原因在于，他們代表的是公共權(quán)力和社會(huì)形象，代表單位行使職責(zé)和權(quán)力，大家自然希望他們品行更端正一些。所以蘇某某虐貓的事一翻出來(lái)，反對(duì)的聲音才那么強(qiáng)烈——根子上認(rèn)的還是“德才兼?zhèn)洹边@個(gè)老理。

也有人擔(dān)心這過(guò)頭了：總要給人改正的機(jī)會(huì)，特別是學(xué)校已經(jīng)做了處理，這事就算翻篇了。找工作時(shí)再算舊賬，不是“一事二罰”嗎？還有人以虐貓的蘇某某有心理問(wèn)題而反對(duì)錄用，這恐怕也不能全憑猜測(cè)，而是需要專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，如此方能服眾。

無(wú)論如何，蘇某某事件提醒公眾，公職人員的選拔不僅是能力的競(jìng)爭(zhēng)，也是價(jià)值觀、道德品行的篩選。在招錄公職人員時(shí)，道德可以成為門(mén)檻，但門(mén)檻的高度和寬度，需要理性界定，而非僅由輿論風(fēng)向決定。最終，無(wú)論是錄取還是淘汰蘇某某，相關(guān)部門(mén)都需給出令人信服的理由，否則類(lèi)似的爭(zhēng)議未來(lái)恐怕還會(huì)上演。

文｜墨攻