大眾網(wǎng)記者 金瞳 青島報道

2025年3月29日，一輛搭載NOA（導航輔助駕駛）系統(tǒng)的小米SU7標準版發(fā)生嚴重事故，車輛撞擊后起火致3人死亡。

時隔一周，在調(diào)查結(jié)果尚未公布的情況下，這場悲劇在網(wǎng)絡(luò)上的討論卻開始“變味”，事故后各社交平臺涌現(xiàn)大量標準化評論的異?，F(xiàn)象，在對智駕的質(zhì)疑之外，更將小米汽車推向“操控輿論”的爭議漩渦。

展開全文

事故細節(jié)與公眾質(zhì)疑的錯位

根據(jù)小米官方通報，事故發(fā)生時NOA系統(tǒng)檢測到前方施工障礙物并發(fā)出警報，駕駛員在2秒內(nèi)接管車輛但未能避免碰撞，最終以97km/h撞擊水泥護欄。然而遇難者家屬在社交平臺控訴“車門鎖死無法逃生”“電池爆燃致二次傷害”，與小米公布的“配備機械把手”“電池防護達標”等聲明形成直接沖突。這種技術(shù)解釋與生命追問的撕裂，在短視頻平臺#考編女孩的最后一程#等話題下被放大，單日播放量突破1.2億次。

監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，事故相關(guān)討論中“數(shù)據(jù)真實性”“責任歸屬”成為核心爭議點。小米雖提交行駛?cè)罩?，但拒絕第三方機構(gòu)介入驗證的操作，被輿論質(zhì)疑為“既是運動員又當裁判員”。這種數(shù)據(jù)解釋權(quán)的壟斷，與應急管理部“智駕不等于自駕”的警示形成呼應，暴露出行業(yè)監(jiān)管的真空地帶。

水軍疑云：標準化話術(shù)的歷史重演

事故發(fā)生后48小時內(nèi)，微博、抖音等平臺突現(xiàn)大量相似評論，包括“等待調(diào)查結(jié)果”“技術(shù)發(fā)展需要包容”以及對比其他品牌新能源汽車事故等標準化話術(shù)，同時涌現(xiàn)“小米是唯一負責車企”“主動擔責值得肯定”等雷同內(nèi)容，IP地址同樣呈現(xiàn)集群特征。

更值得關(guān)注的是輿論引導的雙軌策略：在遇難者家屬發(fā)聲的帖子下，“理性分析派”賬號批量質(zhì)疑家屬動機，甚至出現(xiàn)“碰瓷企業(yè)”等惡意揣測；而在技術(shù)討論板塊，則密集推送“夜間施工標識不清”“駕駛員操作失誤”等責任稀釋框架。這種精準的情感對沖，與小米官方聲明的“深切哀悼”形成割裂，導致“水軍洗地”成為事故話題第二大高頻詞。

數(shù)字化營銷的困境

互聯(lián)網(wǎng)時代，企業(yè)營銷擁抱數(shù)字化是不可避免的趨勢，而從本次事故前后來看，貫穿一輛汽車全生命周期的數(shù)字化營銷，卻難以在社會責任上完成“閉環(huán)”。

一是營銷話術(shù)誤導，部分新能源車企宣傳中“零接管”“解放雙手”等模糊表述，可能誘導使消費者誤將L2輔助駕駛視為自動駕駛。試駕環(huán)節(jié)重點展示“絲滑繞行”等場景，卻弱化了夜間施工、突發(fā)障礙等系統(tǒng)局限性的教育。二是聲譽維護的倫理危機，網(wǎng)絡(luò)水軍與推薦算法協(xié)同制造的“信息繭房”，使事故真相探索讓位于情緒站隊，進一步攪亂了輿論場。

近年來，國家不斷加大整治網(wǎng)絡(luò)水軍力度，各網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺均已依據(jù)2024年《清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺算法治理專項行動》開通“水軍行為”專項舉報入口，作為媒體從業(yè)者，一方面我們再次呼吁，對于明顯具備“水軍”特征的發(fā)言賬戶，可按照平臺規(guī)則進行舉報，另一方面，對于違背道德和良知底線的部分疑似“水軍洗地”的言論，我們將主動進行線索固證與定向舉報，要求徹查涉事企業(yè)及關(guān)聯(lián)賬號矩陣，堅決捍衛(wèi)公眾知情權(quán)與網(wǎng)絡(luò)空間清朗。