【資料來源于人民日?qǐng)?bào)評(píng)論、光明網(wǎng)、工人日?qǐng)?bào)、最高法、澎湃新聞】

9月來臨，一批全國及地方新規(guī)將要施行，尤其“不繳社?！奔s定無效新司法解釋9月1日起施行引發(fā)持續(xù)熱議。熱議源自最高法近日發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（二）》中關(guān)于社保條款的新規(guī)，其中明確：針對(duì)用人單位規(guī)避社保繳納、勞動(dòng)者主動(dòng)放棄社保等問題，無論雙方協(xié)商還是勞動(dòng)者單方承諾，任何“不繳社?！钡募s定都是無效的。勞動(dòng)者有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)合同，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

那么，“全民強(qiáng)制社?！笔欠裾娴膩砹?？

社保新規(guī)六問六答 人民日?qǐng)?bào)：不可誤讀政策

所謂“全民強(qiáng)制社?！笔钦厥?？官媒工人日?qǐng)?bào)發(fā)表文章就社保新規(guī)六問六答。

一、社會(huì)保險(xiǎn)的制度功能是什么？社會(huì)保險(xiǎn)是國家以保險(xiǎn)的方式建立的一項(xiàng)社會(huì)保障制度，由符合法律規(guī)定的參保人預(yù)先繳納保險(xiǎn)費(fèi)，計(jì)入基金，在參保人年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下由基金支付相關(guān)費(fèi)用。社會(huì)保險(xiǎn)制度在為參保人提供經(jīng)濟(jì)保障的同時(shí)，也發(fā)揮了緩和勞資矛盾、收入再分配、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)公平的功能。

二、為何社會(huì)上存在“漏?！薄皵啾！爆F(xiàn)象？原因1：社會(huì)保險(xiǎn)抵御的生活風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率低，且如老齡化等風(fēng)險(xiǎn)往往發(fā)生在若干年之后，職工和單位都可能存在僥幸心理和短視行為，選擇不參保以獲得更高的實(shí)發(fā)工資；原因2：為征繳便利，當(dāng)前采用單位代扣代繳的方式。單位掌握參保和繳費(fèi)的主動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)者為了獲得工作機(jī)會(huì)，憚?dòng)谙騿挝惶岢錾绫Ｒ?。以上兩個(gè)原因造成了法定強(qiáng)制的社會(huì)保險(xiǎn)制度在實(shí)踐中的執(zhí)行不力，導(dǎo)致社會(huì)上出現(xiàn)“漏?！焙汀皵啾！爆F(xiàn)象。

三、新解釋如何界定“自愿放棄社保協(xié)議”的法律效力？依據(jù)解釋（二）“協(xié)議”絕對(duì)無效：用人單位與勞動(dòng)者關(guān)于不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的任何約定或單方承諾均屬無效；勞動(dòng)者救濟(jì)權(quán)：勞動(dòng)者可據(jù)此解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；企業(yè)補(bǔ)繳追償權(quán)：用人單位補(bǔ)繳社保費(fèi)后，有權(quán)要求勞動(dòng)者返還已支付的補(bǔ)償費(fèi)用。政策邏輯：針對(duì)實(shí)踐中存在的“漏保”“斷?！爆F(xiàn)象，司法解釋突破了民法上的意思自治原則，堵住“形式自愿”的規(guī)避路徑；確立“補(bǔ)繳+追償”雙向責(zé)任機(jī)制，避免企業(yè)承擔(dān)雙重成本（如補(bǔ)繳后無法追回補(bǔ)償），提高制度執(zhí)行效率。典型案例重申：社會(huì)保險(xiǎn)參保是法定義務(wù)，不存在協(xié)議排除空間。

四、為何說新規(guī)未創(chuàng)設(shè)新義務(wù)，而是強(qiáng)化現(xiàn)有制度剛性？可從三個(gè)維度理解：法理基礎(chǔ)，解釋（二）嚴(yán)格遵循《社會(huì)保險(xiǎn)法》確立的法定強(qiáng)制參保原則，僅對(duì)既有規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化，明確“棄保協(xié)議無效”的法律后果；設(shè)計(jì)補(bǔ)繳與追償操作細(xì)則。適用邊界，未擴(kuò)大參保范圍：僅覆蓋法定勞動(dòng)關(guān)系；未否定免繳規(guī)定：保留非全日制、勞務(wù)派遣等法定免繳情形。制度功能，通過“以案釋法”強(qiáng)調(diào)：社會(huì)保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制、長遠(yuǎn)利益保障，而非企業(yè)的額外負(fù)擔(dān)。政策邏輯，解釋（二）是在現(xiàn)有的法律制度框架下，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)強(qiáng)制參保繳納的制度進(jìn)行了必要的細(xì)化，讓現(xiàn)有的制度能夠更好地落實(shí)。解釋（二）并沒有創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)新的法律制度，為企業(yè)施加額外的法律義務(wù)；也沒有否定現(xiàn)有的社會(huì)保險(xiǎn)免繳規(guī)定，推動(dòng)進(jìn)入所謂的“全員社保時(shí)代”，參保對(duì)象依然是符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者。

五、企業(yè)如何通過多元化用工實(shí)現(xiàn)社保合規(guī)與成本平衡？企業(yè)與勞動(dòng)者建立何種勞動(dòng)用工法律關(guān)系，并非自由選擇，一方面要服務(wù)于生產(chǎn)經(jīng)營的目的，另一方面要符合現(xiàn)有法律規(guī)定。企業(yè)需要全面掌握政策法規(guī)與規(guī)范性文件，在做到人力資源方案合規(guī)的前提下，采取多元化的用工策略，實(shí)現(xiàn)社保合規(guī)與成本平衡。

展開全文

注意：非全日制用工需嚴(yán)格控時(shí)（日均≤4小時(shí)，周均≤24小時(shí)）；外包業(yè)務(wù)需徹底剝離“勞動(dòng)管理屬性”（禁考勤、禁派專人駐場等）。

六、經(jīng)營困難企業(yè)有何緩沖機(jī)制？企業(yè)確實(shí)面臨嚴(yán)重的經(jīng)營困難，無法按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)：可向相關(guān)部門申請(qǐng)緩繳，待經(jīng)營狀況改善后補(bǔ)繳，可與員工協(xié)商暫時(shí)降低社保繳費(fèi)基數(shù)或比例。在特定時(shí)期，國家會(huì)出臺(tái)相關(guān)政策，階段性減免企業(yè)的社保繳納義務(wù)（如疫情期間減免企業(yè)養(yǎng)老、失業(yè)、工傷三險(xiǎn)），一些地方會(huì)推出地方性社保補(bǔ)貼政策，企業(yè)可關(guān)注相關(guān)政策。

8月16日，黨報(bào)人民日?qǐng)?bào)評(píng)論公眾號(hào)發(fā)布文章《筋斗云：所謂“全民強(qiáng)制社?！?，不可誤讀政策、誤導(dǎo)公眾》，強(qiáng)調(diào)其中對(duì)政策的誤讀、對(duì)公眾的誤導(dǎo)，有必要澄清辨明。此次司法解釋并沒有創(chuàng)設(shè)“新規(guī)”，而是統(tǒng)一司法裁量標(biāo)準(zhǔn)，消除了全國不同地區(qū)司法實(shí)踐中的分歧；并非現(xiàn)在才“強(qiáng)制”，按照我國勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法等規(guī)定，繳納社保本就具有強(qiáng)制性；亦非覆蓋“全民”，而是指向法律意義上的勞動(dòng)者。少數(shù)自媒體為博眼球，冠之以“全民”“強(qiáng)制”“新規(guī)”等字眼，只會(huì)誤導(dǎo)公眾、制造混亂。

于個(gè)人而言，社保是“生存底線”，不是“可選附加項(xiàng)”。生病了有醫(yī)保，衰老了有養(yǎng)老金，失業(yè)了有基本生活保障……誰都需要抵御風(fēng)險(xiǎn)的社保網(wǎng)。但為什么一些勞動(dòng)者對(duì)參加社保心存疑慮？蓋因只算眼前的和投入產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)賬，不算長遠(yuǎn)的和一失萬無的風(fēng)險(xiǎn)賬；擔(dān)心制度紅利被企業(yè)用“上有政策、下有對(duì)策”來消解。消除疑慮，除了凝聚共識(shí)、善加引導(dǎo)外，還需要政府有針對(duì)性地主動(dòng)作為，讓司法實(shí)踐的執(zhí)行力度足以消除現(xiàn)實(shí)顧慮。

于企業(yè)而言，社保是“未來入場券”，不是“合規(guī)負(fù)擔(dān)”。擴(kuò)大社保覆蓋范圍，增強(qiáng)社保繳納剛性約束，確實(shí)會(huì)給企業(yè)尤其是中小企業(yè)帶來一定的成本壓力，但這不是“規(guī)避社?！钡睦碛伞Ｇ也徽f不上社保是違法，如果一家企業(yè)借此贏得“卷價(jià)格”的競爭優(yōu)勢，在推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展、致力“投資于人”的今天，又怎能走得長遠(yuǎn)？大勢在前，企業(yè)必須高度重視合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，跳出靠不繳社保降成本的灰色地帶，在其他方面鍛長板、練絕活，才能向產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈中高端邁進(jìn)。同時(shí)，也必須正視中小企業(yè)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)營壓力。解題的關(guān)鍵，就在于進(jìn)一步豐富助企紓困的政策工具箱。從政務(wù)服務(wù)到金融支持，從營商環(huán)境到執(zhí)法司法，從穩(wěn)外貿(mào)到擴(kuò)內(nèi)需……實(shí)打?qū)崕推髽I(yè)解決問題、克服困難，方為長久之計(jì)、多贏之舉。

于國家而言，社保是“社會(huì)穩(wěn)定器”，更是“消費(fèi)催化劑”。社保，保障的是權(quán)益，安定的是人心。托底民生促穩(wěn)定，社保的這一作用無需贅言。反而要看到，經(jīng)常被一些自媒體有意忽視的是，當(dāng)社保為個(gè)人提供了醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等兜底保障，居民的“預(yù)防性儲(chǔ)蓄”需求會(huì)下降，轉(zhuǎn)而將更多收入用于生活改善、文旅休閑、個(gè)人發(fā)展等消費(fèi)。社保的保障水平越高，消費(fèi)撬動(dòng)作用則越強(qiáng)。讓大家過上好日子，不止社保這一張牌。但穩(wěn)實(shí)做好社保這項(xiàng)工作，正當(dāng)其時(shí)。

社保新司法解釋落地 對(duì)餐飲企業(yè)有哪些影響？

從所謂新規(guī)消息一出，各行各業(yè)都在熱議，由于用工形式比較多樣，餐飲行業(yè)對(duì)于新司法解釋的效力和影響也最為關(guān)注。8月底，媒體澎湃新聞?dòng)浾呔€下走訪、線上采訪了近40家不同種類型的餐飲門店，覆蓋現(xiàn)制茶飲、中西式快餐、連鎖火鍋與中餐、中大型酒樓飯店以及個(gè)體餐飲等。記者發(fā)現(xiàn)，不同規(guī)模、不同類型的餐飲企業(yè)在社保合規(guī)方面差異顯著：新司法解釋對(duì)原本合規(guī)基礎(chǔ)較弱的企業(yè)帶來一定壓力，而長期依法參保的門店受影響較小。同時(shí)，潛在的用工成本上升、加盟店監(jiān)管等問題，也成為擺在餐飲企業(yè)面前的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

多家西式連鎖快餐企業(yè)表示，對(duì)簽勞動(dòng)合同員工始終依法足額繳社保，內(nèi)部設(shè)有嚴(yán)格監(jiān)管，非全日制的靈活用工不參保。連鎖火鍋企業(yè)中，部分門店僅管理層繳社保，一線員工更多在意到手收入，默認(rèn)不繳社保，直營連鎖門店中部分表示規(guī)范繳納社保，部分持觀望態(tài)度。中大型酒樓做法不一，有強(qiáng)制繳、依員工意愿繳、暫不繳的，一家酒樓員工表示，正在修改合同，9月后將為所有員工正式繳社保。

值得注意的是，加盟體系下的餐飲與茶飲門店，總部難以直接干預(yù)，一線員工流動(dòng)性高、對(duì)現(xiàn)金收入需求強(qiáng)，進(jìn)一步加劇社保繳納難題。有茶飲行業(yè)人士坦言，盡管總部會(huì)進(jìn)行督促引導(dǎo)，但最終仍依賴個(gè)體經(jīng)營者的自主合規(guī)意識(shí)。

面對(duì)合規(guī)成本上升壓力，不少餐飲企業(yè)表示，正嘗試通過調(diào)整用工結(jié)構(gòu)、加大靈活用工比例等方式尋求破局，同時(shí)采取正式工“能繳應(yīng)繳”的措施來減少風(fēng)險(xiǎn)。

“這次政策倒逼了企業(yè)一把”，一位連鎖中式快餐管理層汪林（化名）透露，公司正計(jì)劃擴(kuò)大面向靈活用工的培訓(xùn)，尤其在暑期等用工高峰期提高培訓(xùn)頻次，同時(shí)進(jìn)行更嚴(yán)格的排班監(jiān)控。靈活用工在高峰期的比例接近一半，因此對(duì)工時(shí)監(jiān)控和培訓(xùn)的要求更高，門店需詳細(xì)記錄每位臨時(shí)工的出勤時(shí)長以備檢查。

汪林指出，公司還在觀望后續(xù)政策。此外，8月起公司已讓員工了解司法解釋，也通過“先宣導(dǎo)、后觀測”的方式逐步推進(jìn)完善所有正式工的社保繳納，讓員工清楚公司安排和法律邊界，爭取員工理解，減少勞動(dòng)糾紛。

不過，汪林也透露，企業(yè)或?qū)⒏y招工：部分一線員工傾向于到手工資更多，不愿意繳社保，對(duì)企業(yè)而言增加了用工風(fēng)險(xiǎn)；而擴(kuò)大靈活用工占比，培訓(xùn)和管理成本也會(huì)上升。目前，公司已要求旗下直營門店評(píng)估成本、招工等方面可能會(huì)出現(xiàn)的影響，并進(jìn)行應(yīng)對(duì)部署。

此前在8月上旬，麥當(dāng)勞、小楊生煎上海門店招募退休人員一度引發(fā)關(guān)注，業(yè)內(nèi)質(zhì)疑此舉或是為了應(yīng)對(duì)短期成本上升。小楊生煎客服彼時(shí)回應(yīng)，招募退休人員系舊聞，與新司法解釋無關(guān)。麥當(dāng)勞則表示，公司依法為全職員工繳納社保，退休返聘人員屬于靈活用工的一部分，提供合規(guī)報(bào)酬與商業(yè)保險(xiǎn)。

多位餐飲業(yè)內(nèi)人士表示，依賴退休人員并不符合餐飲門店的運(yùn)營需求，退休返聘人員、臨時(shí)工多為全日制用工的補(bǔ)充，是為了緩解高峰時(shí)段等短期用工缺口難題，也為有彈性工作需求的群體提供就業(yè)選擇，在總用工量中占比較低。

也有上市中式餐飲企業(yè)管理層告訴記者，一線門店仍以年輕正式工為主，但也不會(huì)排斥老年群體，目前所有門店的臨時(shí)工人數(shù)占比在10%左右。

用“社保補(bǔ)償”替代員工參保？律師：埋雷做法

有餐飲創(chuàng)業(yè)者向記者表示，全面為一線員工繳納社保，對(duì)小店而言是個(gè)不小的負(fù)擔(dān)，同時(shí)員工的意愿也是中小門店合規(guī)路上的阻礙，會(huì)考慮與員工簽署協(xié)議，部分以“補(bǔ)償”的形式發(fā)放。

對(duì)此，多位律師接受澎湃新聞采訪時(shí)明確指出，該做法的合法性會(huì)存在爭議，且長期風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于短期收益。

魯帥杰告訴記者，司法解釋的設(shè)計(jì)并非為“放棄社保、換取現(xiàn)金”留下空間，勞動(dòng)者可依法行使權(quán)利，企業(yè)亦不得以補(bǔ)貼“逃避”法定繳費(fèi)義務(wù)。個(gè)別勞動(dòng)者選擇暫不主張雇傭單位不繳社保的責(zé)任以獲得“社保補(bǔ)助”，屬于權(quán)利的自由處分，但長遠(yuǎn)來看，放棄社保意味著在醫(yī)療、工傷、養(yǎng)老等核心保障上自降防線，代價(jià)極高。

“返還現(xiàn)金形式的社保補(bǔ)助的法理，在于任何民事主體都不能‘不當(dāng)?shù)美！秉S璠告訴記者，對(duì)于勞動(dòng)者而言，不能因補(bǔ)繳社保的合規(guī)操作而借此雙重獲利（既拿現(xiàn)金補(bǔ)助又享社保待遇）。但是，即便支持了用人單位返還現(xiàn)金補(bǔ)貼的請(qǐng)求，也只是基于公平原則幫助企業(yè)降低一定損失，相比于還可能承擔(dān)的滯納金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（一般數(shù)額可觀）等違法成本的風(fēng)險(xiǎn)，用人單位首要應(yīng)該考慮的還是依法參保繳費(fèi)。

多位律師也指出，員工放棄社保換取現(xiàn)金，對(duì)商戶而言也是一筆風(fēng)險(xiǎn)賬。

“短期省出現(xiàn)金流，長期埋下‘雷’。”魯帥杰強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)明確：一旦勞動(dòng)者主張權(quán)利，企業(yè)面對(duì)的法律風(fēng)險(xiǎn)絕非只是補(bǔ)繳金額和可能產(chǎn)生的滯納金，還包括勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)關(guān)系并請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目赡堋８鼑?yán)峻的是工傷場景：若未依法繳納工傷保險(xiǎn)，員工工傷后的醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等均可能由企業(yè)承擔(dān)，遠(yuǎn)超日常社保成本。用短期收益換長期風(fēng)險(xiǎn)，得不償失。

黃璠也給出提醒：逐步實(shí)現(xiàn)社保合規(guī)化繳納是必然趨勢，心存僥幸并不可取，受到影響的餐飲企業(yè)，也應(yīng)該明白應(yīng)對(duì)之策在于主動(dòng)合規(guī)、長遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，結(jié)合自身情況通過崗位結(jié)構(gòu)、薪酬結(jié)構(gòu)、用工模式等層面的優(yōu)化來控制社保成本，分步推進(jìn)合規(guī)化進(jìn)程，維護(hù)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮此前對(duì)澎湃新聞表示，司法解釋的施行雖然可能短期會(huì)減少個(gè)人實(shí)際到手的收入，但長期有利于養(yǎng)老和醫(yī)療保障。當(dāng)然，也要關(guān)注企業(yè)“成本轉(zhuǎn)嫁”，要求員工承擔(dān)新增的人力成本。為此，要加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障，暢通勞動(dòng)者申訴渠道，加大用人單位違規(guī)行為查處懲戒力度。

對(duì)于此事，你怎么看？