其實(shí)，“天價”救護(hù)車事件真正的矛盾不在價格本身，而在于收費(fèi)是否敢“曬在陽光下”。倘若涉事司機(jī)一開始就拿出明細(xì)表，說明設(shè)備、人工、風(fēng)險成本的構(gòu)成，或許就不至于產(chǎn)生這場風(fēng)波。

文 | 阿　暉

江西的唐先生為跨省轉(zhuǎn)運(yùn)重病孩子，卻遭遇了800公里路程收費(fèi)2.8萬元的“天價救護(hù)車”的事情，近日在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)輿論高度關(guān)注。江西省衛(wèi)生健康委員會也迅速展開調(diào)查，于6月18日晚官網(wǎng)發(fā)布通報，認(rèn)定涉事的南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在“收費(fèi)不合理” 等問題，已責(zé)令其退回不合理費(fèi)用，并暫停其醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)。

2.8萬元“天價”救護(hù)車的事看似已經(jīng)“完美”解決了。但事件通報后，事件主角唐先生卻被大量網(wǎng)友指責(zé)“忘恩負(fù)義”“過河拆橋”，稱這是現(xiàn)實(shí)版的“農(nóng)夫與蛇”，甚至還遭到了網(wǎng)暴。

關(guān)于這場“天價”收費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)輿論為何發(fā)生如此爭議？而在事件背后折射出的民營急救轉(zhuǎn)運(yùn)市場的亂象與難題，又值得哪些深思？

“天價”救護(hù)車事件回放

今年4月4日20時26分，患兒唐某某因重病被緊急送入江西省兒童醫(yī)院心臟重癥監(jiān)護(hù)室。其病情危重，隨時可能有生命危險。經(jīng)過幾天的全力救治，到了4月8日19時20分左右，醫(yī)院表示已盡力，但當(dāng)?shù)蒯t(yī)療條件有限，建議家屬連夜將孩子轉(zhuǎn)至上海的醫(yī)院進(jìn)行治療 ，以獲得更大的生存希望。

由于江西省兒童醫(yī)院沒有符合跨省轉(zhuǎn)運(yùn)條件的救護(hù)車，無法滿足此次轉(zhuǎn)運(yùn)需求。在患兒家屬的主動請求下，診治醫(yī)生幫忙聯(lián)系了南昌贛醫(yī)醫(yī)院的救護(hù)車。救護(hù)車司機(jī)與家屬溝通后，雙方約定轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)為2.8萬元，支付方式為上車前先付1.4萬元，到達(dá)上海后再付1.4萬元。為保障轉(zhuǎn)運(yùn)途中患兒的生命安全，江西省兒童醫(yī)院還派出兩名醫(yī)護(hù)人員隨車護(hù)送，并攜帶使用了ECMO（體外膜肺氧合）等至關(guān)重要的搶救設(shè)備和藥品。

展開全文

潮新聞相關(guān)視頻報道截圖。

4月9日5時許，救護(hù)車歷經(jīng)長途跋涉，終于順利到達(dá)家屬指定的上海某醫(yī)院。經(jīng)過上海醫(yī)院的緊急救治，患兒成功轉(zhuǎn)危為安，家屬心中的大石頭也暫時落了地。

然而事后，患兒家屬唐先生在網(wǎng)絡(luò)上爆料，稱自己遭遇了“天價收費(fèi)”。他質(zhì)疑2.8萬元的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用不合理，還表示自己是在轉(zhuǎn)運(yùn)途中才知曉救護(hù)車并非來自江西省兒童醫(yī)院，而是第三方公司的。唐先生提到，司機(jī)讓他掃個人收款碼付費(fèi)，且全程未對費(fèi)用構(gòu)成進(jìn)行任何解釋?；谶@些情況，唐先生向江西省衛(wèi)健委進(jìn)行了投訴，并尋求媒體曝光，希望能得到一個合理的說法 。

反轉(zhuǎn)！網(wǎng)友指責(zé)投訴方是“農(nóng)夫與蛇”

這一事件剛被媒體曝光時，迅速引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注和熱議，當(dāng)時網(wǎng)友們紛紛發(fā)表看法，對唐先生表示了同情，質(zhì)疑救護(hù)車收費(fèi)過高，甚至懷疑江西省兒童醫(yī)院在其中存在“貓膩”，呼吁有關(guān)部門要徹查。

網(wǎng)友評論截圖。

6月18日晚，江西省衛(wèi)生健康委員會官網(wǎng)發(fā)布通報，認(rèn)定南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在“收費(fèi)不合理” 等問題，已責(zé)令其退回不合理費(fèi)用，并暫停其醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)。

情況通報。圖源：江西省衛(wèi)生健康委員會官網(wǎng)

然而隨著事件中細(xì)節(jié)的披露，大量網(wǎng)友的態(tài)度卻發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變，用“農(nóng)夫與蛇”“過河拆橋”“忘恩負(fù)義” 等詞匯來形容唐先生的維權(quán)行為。

在很多網(wǎng)友看來，醫(yī)院和救護(hù)車在患兒生命垂危之際，提供了關(guān)鍵的轉(zhuǎn)運(yùn)和救治服務(wù)，是孩子得以轉(zhuǎn)危為安的重要保障。當(dāng)時情況緊急，家屬也事先同意了2.8萬元的轉(zhuǎn)運(yùn)價格，如今孩子成功獲救，家屬卻回過頭來投訴收費(fèi)問題，這種行為讓他們難以接受。

網(wǎng)友評論截圖。

不少網(wǎng)友支持醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員的做法，認(rèn)為是“為搶救生命突破程序限制”，也為隨車醫(yī)護(hù)人員感到不平——他們在危急時刻護(hù)送患兒，冒險完成高難度轉(zhuǎn)運(yùn)，最終換來的卻是投訴和輿論風(fēng)波。

網(wǎng)友評論截圖。

還有網(wǎng)友指出，救護(hù)車上配備了ECMO等昂貴設(shè)備，并且有專業(yè)醫(yī)護(hù)人員隨車，這些都增加了轉(zhuǎn)運(yùn)成本，2.8萬元的收費(fèi)并非毫無道理。

網(wǎng)友評論截圖。

當(dāng)然，也有網(wǎng)友指出，從家屬的角度來看，他們的維權(quán)訴求具有一定的合理性。司機(jī)讓家屬掃個人收款碼付費(fèi)，且全程未對費(fèi)用構(gòu)成進(jìn)行任何解釋，也沒有提供正規(guī)發(fā)票或收據(jù)，這難免會讓家屬對費(fèi)用的去向和合理性產(chǎn)生懷疑。對于普通家庭來說，2.8萬元是一筆不小的開支，在消費(fèi)過程中有權(quán)要求清晰的收費(fèi)明細(xì)和正規(guī)票據(jù)。

網(wǎng)友評論截圖。

還有網(wǎng)友表示，雖然救護(hù)車上配備了ECMO等設(shè)備，但根據(jù)調(diào)查，這些設(shè)備并非救護(hù)車自帶，而是江西省兒童醫(yī)院派出的醫(yī)護(hù)人員攜帶的。單純從800公里的轉(zhuǎn)運(yùn)路程來看，2.8萬元的運(yùn)費(fèi)明顯高于南昌緊急救援中心公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，存在不合理之處。家屬在事后對價格提出質(zhì)疑，是在維護(hù)自身的合法權(quán)益，不應(yīng)被簡單地指責(zé)為“忘恩負(fù)義” 。

6月23日，有媒體聯(lián)系了南昌市12345反映網(wǎng)友的意見，工作人員稱已經(jīng)接到多次反映，已經(jīng)轉(zhuǎn)交給了相關(guān)職能部門。江西省兒童醫(yī)院的工作人員表示，已經(jīng)將網(wǎng)友的意見反饋給領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)人員，“確實(shí)現(xiàn)在有很多網(wǎng)友送了錦旗以及相關(guān)東西，也有不少人打電話來關(guān)心這件事，我們很感動也非常感謝，也希望網(wǎng)友們能給醫(yī)務(wù)人員足夠的空間，他們也需要繼續(xù)工作”。

其實(shí)，“天價”救護(hù)車事件真正的矛盾不在價格本身，而在于收費(fèi)是否敢“曬在陽光下”。倘若涉事司機(jī)一開始就拿出明細(xì)表，說明設(shè)備、人工、風(fēng)險成本的構(gòu)成，或許就不至于產(chǎn)生這場風(fēng)波。

救護(hù)車跨省轉(zhuǎn)運(yùn)為何昂貴

在“天價救護(hù)車”事件中，2.8萬元的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)成為爭議焦點(diǎn)。救護(hù)車跨省轉(zhuǎn)運(yùn)收費(fèi)為何高昂？

從設(shè)備成本來看，像此次轉(zhuǎn)運(yùn)中使用的ECMO設(shè)備，堪稱 “救命神器”，但其購置和維護(hù)成本極高。一臺ECMO設(shè)備的價格通常在幾十萬元甚至上百萬元，而且在使用過程中，配套的耗材如一次性膜肺、管路等也需要頻繁更換，每次使用的耗材費(fèi)用可能就高達(dá)數(shù)萬元。除了ECMO，救護(hù)車上還會配備呼吸機(jī)、心電監(jiān)護(hù)儀、除顫儀等多種先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備，這些設(shè)備不僅價格昂貴，而且需要定期維護(hù)和保養(yǎng)，以確保其在關(guān)鍵時刻能夠正常運(yùn)行，這些都無疑增加了轉(zhuǎn)運(yùn)成本。

人力成本也是導(dǎo)致救護(hù)車跨省轉(zhuǎn)運(yùn)收費(fèi)高昂的重要因素。在長途轉(zhuǎn)運(yùn)過程中，為了確?；颊叩纳踩?，需要配備專業(yè)的醫(yī)護(hù)人員全程隨行。這些醫(yī)護(hù)人員不僅需要具備扎實(shí)的醫(yī)學(xué)知識和豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，還需要經(jīng)過專門的急救培訓(xùn)，能夠熟練應(yīng)對各種突發(fā)狀況。

以此次事件為例，江西省兒童醫(yī)院派出的兩名醫(yī)護(hù)人員，在長達(dá)10小時的轉(zhuǎn)運(yùn)過程中，時刻關(guān)注患兒的病情變化，隨時進(jìn)行緊急救治。醫(yī)護(hù)人員的專業(yè)付出和辛勤勞動，都需要得到相應(yīng)的報酬，這也使得人力成本成為轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用的重要組成部分。

患者被送上救護(hù)車準(zhǔn)備轉(zhuǎn)運(yùn)。圖源：新華社

救護(hù)車的運(yùn)營成本同樣不容小覷。救護(hù)車屬于特種車輛，其購置成本本身就高于普通車輛，而且在日常使用中，還需要承擔(dān)車輛損耗、燃油、保險、年檢等多項費(fèi)用 。在跨省轉(zhuǎn)運(yùn)中，長途行駛會加速車輛的磨損，增加燃油消耗，同時還可能涉及過路費(fèi)、異地停車費(fèi)等額外支出。此外，救護(hù)車還需要定期進(jìn)行保養(yǎng)和維修，以保證其性能和安全性，這些運(yùn)營成本都需要分?jǐn)偟矫看蔚霓D(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用中。

急救中心救護(hù)車通常執(zhí)行政府指導(dǎo)價，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比較透明。筆者查詢了上海市醫(yī)療急救中心網(wǎng)站公布的跨省轉(zhuǎn)運(yùn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其救護(hù)車使用費(fèi)為12元每公里，還有呼吸機(jī)、監(jiān)護(hù)儀以及隨車醫(yī)護(hù)人員的勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴筆者，目前實(shí)際的跨省轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車使用費(fèi)是每公里14元。不同地區(qū)的救護(hù)車收費(fèi)規(guī)定也存在差異，這些差異主要是由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、醫(yī)療資源狀況以及政策規(guī)定不同所導(dǎo)致的。

上海市的跨省轉(zhuǎn)運(yùn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。圖源：上海市醫(yī)療急救中心網(wǎng)站

民營救護(hù)車收費(fèi)較高的原因，一方面是其運(yùn)營成本相對較高，另一方面也與市場供需關(guān)系有關(guān)。在急救中心救護(hù)車資源緊張，無法滿足跨省轉(zhuǎn)運(yùn)需求的情況下，民營救護(hù)車成為患者的唯一選擇，這也使得其在定價上具有一定的話語權(quán)。

“灰色地帶” 難題待解

不能否認(rèn)，民營救護(hù)車的急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)在一定程度上緩解了急救中心救護(hù)車資源緊張的情況，但也由于標(biāo)準(zhǔn)缺失、監(jiān)管缺位，導(dǎo)致近年來民營救護(hù)車行業(yè)亂象頻發(fā)，暴露出諸多亟待解決的問題。

據(jù)了解，目前，我國對于民營救護(hù)車的監(jiān)管缺乏明確的法律法規(guī)和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各部門之間的職責(zé)劃分也不夠清晰，導(dǎo)致監(jiān)管存在漏洞和空白。業(yè)內(nèi)人士透露，很多民營救護(hù)車為了資質(zhì)和營運(yùn)證，選擇掛靠在某些醫(yī)院名下，實(shí)際是私人老板在運(yùn)營。

此外，民營救護(hù)車的收費(fèi)往往隨意性較大，漫天要價的現(xiàn)象屢見不鮮。在患者及其家屬處于緊急、無助的情況下，民營救護(hù)車經(jīng)營者利用他們的心理，坐地起價，使得轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用高得離譜，給患者家庭帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān) 。

民營救護(hù)車行業(yè)缺乏統(tǒng)一的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量規(guī)范，使得行業(yè)內(nèi)魚龍混雜，一些不良從業(yè)者趁機(jī)鉆空子，擾亂市場秩序。

圖源：新華網(wǎng)

民營急救轉(zhuǎn)運(yùn)市場的亂象，實(shí)際上是供需失衡，以及醫(yī)療資源分配不均與市場化服務(wù)監(jiān)管滯后共同作用的結(jié)果。這些問題，讓民營救護(hù)車行業(yè)成為了“灰色地帶”。

救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)是保障患者生命安全的重要環(huán)節(jié)，民營急救轉(zhuǎn)運(yùn)市場的健康發(fā)展，與每一位患者及其背后的家庭息息相關(guān)。只有以制度筑牢底線，以監(jiān)管壓實(shí)責(zé)任，加強(qiáng)管理體制和流程規(guī)范的建設(shè)，才能讓救護(hù)車為患者提供高效、安全、透明的轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)?，F(xiàn)行制度上的不足的情形下，如何平衡整體市場完善和個體的切實(shí)需求，仍值得探索。

讀者朋友們，你們怎么看？歡迎在評論區(qū)留言。

部分資料參考：央廣網(wǎng)、潮新聞、瀟湘晨報、人民日報等