因500余件疑似槍支散件的產(chǎn)品，在福建廈門開五金加工廠的董某及其業(yè)務(wù)員寇某某，被指控非法制造、買賣、郵寄、儲(chǔ)存槍支罪。

紅星新聞了解到，11月5日至6日，該案一審在廣州市中級(jí)人民法院開庭審理，法院未當(dāng)庭宣判。

檢方指控，被告人寇某某承接外籍客戶的槍支散件訂單，被告人董某定價(jià)并開始生產(chǎn)。庭上，董某的代理律師為其作無罪辯護(hù)。辯護(hù)人提出，涉案零件不具有專用性和主要性，不是槍支散件，董某不具有制售槍支的主觀故意。

11月5日，董某妻子告訴紅星新聞?dòng)浾?，董某?duì)于案涉AR15類槍支零部件是不知情的，2023年工廠營業(yè)額已超過兩千萬元，而被指控的涉案產(chǎn)品金額不過幾萬元，利潤也與一般五金件差不多，工廠實(shí)在沒有必要以身犯險(xiǎn)。由于被指控涉案，今年廠里賣掉了十幾臺(tái)機(jī)器，五金廠面臨著破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。

因500余件疑似槍支散件的產(chǎn)品，在福建廈門開五金加工廠的董某及其業(yè)務(wù)員寇某某，被指控非法制造、買賣、郵寄、儲(chǔ)存槍支罪。

紅星新聞了解到，11月5日至6日，該案一審在廣州市中級(jí)人民法院開庭審理，法院未當(dāng)庭宣判。

檢方指控，被告人寇某某承接外籍客戶的槍支散件訂單，被告人董某定價(jià)并開始生產(chǎn)。庭上，董某的代理律師為其作無罪辯護(hù)。辯護(hù)人提出，涉案零件不具有專用性和主要性，不是槍支散件，董某不具有制售槍支的主觀故意。

11月5日，董某妻子告訴紅星新聞?dòng)浾?，董某?duì)于案涉AR15類槍支零部件是不知情的，2023年工廠營業(yè)額已超過兩千萬元，而被指控的涉案產(chǎn)品金額不過幾萬元，利潤也與一般五金件差不多，工廠實(shí)在沒有必要以身犯險(xiǎn)。由于被指控涉案，今年廠里賣掉了十幾臺(tái)機(jī)器，五金廠面臨著破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。

▲創(chuàng)意配圖 據(jù)圖蟲創(chuàng)意

廈門一五金廠：

涉嫌生產(chǎn)銷售槍支散件至海外

展開全文

老板被抓，13名員工被取保候?qū)?/p>

2023年4月24日，廣州警方查獲來自廈門的501個(gè)五金零件。同年9月6日，在廈門開五金廠的董某和員工共15人被廣州越秀警方控制帶往廣州。

“一開始大家都沒有把這事太放心上，想著配合調(diào)查，幾天后就能回來了。”董某的妻子介紹，他們夫妻老家是湖北的，1997年到廈門打工，2006年夫妻倆買了第一臺(tái)機(jī)器生產(chǎn)加工。2013年，他們成立了公司，2016年開始在阿里巴巴國際站上做五金來圖加工，如廚房用品、衛(wèi)生器械。2023年高峰時(shí)，公司員工78人，董某是實(shí)際負(fù)責(zé)人。

2023年10月13日，公司的13名員工被取保候?qū)彛澈蜆I(yè)務(wù)員寇某某被立案調(diào)查，涉嫌的罪名是非法制造、買賣、郵寄、儲(chǔ)存槍支罪。目前二人被關(guān)押于廣州越秀區(qū)看守所。

2024年1月12日，廣州市公安局越秀區(qū)分局偵查終結(jié)，向廣州市越秀區(qū)人民檢察院移送審查起訴，同月22日轉(zhuǎn)至廣州市人民檢察院。檢方分別于2024年3月和5月兩次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

廣州市人民檢察院指控，經(jīng)查，被告人董某系廈門欣瑞科公司總經(jīng)理，被告人寇某某系公司業(yè)務(wù)員。自2019年開始，被告人董某、寇某某通過阿里巴巴等平臺(tái)承接國外客戶槍支散件訂單業(yè)務(wù)，生產(chǎn)完工后通過貨運(yùn)公司發(fā)給國外客戶。2022年9月，被告人寇某某承接外籍客戶Naser的槍支散件訂單，被告人董某定價(jià)并安排生產(chǎn)。

檢方指控，2023年2月23日，欣瑞科公司通過快遞公司郵寄槍支散件至廣州一貿(mào)易公司，欲通過該公司裝箱發(fā)往國外時(shí)，被發(fā)現(xiàn)其中5箱內(nèi)有可疑物品。警方接報(bào)后，繳獲疑似槍支散件的鋼鐵材質(zhì)物品一批。經(jīng)鑒定，501件屬于以火藥為動(dòng)力發(fā)射彈藥的非制式槍支散件。2023年9月6日，廣州警方在福建廈門抓獲被告人并繳獲疑似槍支散件的鋼鐵材質(zhì)物品一批。經(jīng)鑒定，其中78件屬于以火藥為動(dòng)力發(fā)射彈藥的非制式槍支散件。

2024年11月5日至6日，該案一審在廣州市中級(jí)人民法院開庭審理。董某代理律師為其作了無罪辯護(hù)，認(rèn)為涉案零件不具有主要性和專用性，不是槍支散件，董某不可能具有制售槍支的主觀故意，指控完全不能成立。

庭上，兩名被告人均堅(jiān)稱自己無罪。董某和寇某某供述稱，懂外語的業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)與國外的客戶對(duì)接，一般接到客戶詢盤后，業(yè)務(wù)員再將需求和圖紙發(fā)給工程部看是否有能力承接，再由老板董某根據(jù)毛利潤定價(jià)。董某供述稱，他不懂英文，也從沒有與案涉的外籍客戶聯(lián)系過，并不清楚涉案產(chǎn)品的用途，公司也無槍支生產(chǎn)資質(zhì)。二被告人均否認(rèn)見過或使用槍支。

寇某某稱，老板董某曾讓她詢問一外籍客戶涉案的產(chǎn)品是什么用途，郵件內(nèi)容是廠里的通用詢問模版，對(duì)方郵件回復(fù)，“僅供個(gè)人使用，開了3個(gè)射擊俱樂部，不向外出售。”寇某某稱，以為對(duì)方開的是類似國內(nèi)的真人4S射擊館。檢方質(zhì)證證物同樣有此郵件內(nèi)容。

董某辯護(hù)人稱，2023年5月24日，貨物在廣州被繳獲后，董某曾向相關(guān)外籍客戶核查來圖零件是否屬于違禁品，客戶答復(fù)是他們生產(chǎn)的產(chǎn)品的電池盒，要董某放心。此前的郵件往來，也從無涉及槍支零件的問題。

庭辯焦點(diǎn)：

涉案產(chǎn)品是否屬于槍支散件

被告人是否知情

涉案產(chǎn)品是否屬于槍支散件，成為公訴人與辯護(hù)人的庭辯焦點(diǎn)。此外，被告人是否知情，也是雙方的質(zhì)證重點(diǎn)。

檢方認(rèn)為，涉案產(chǎn)品屬于槍支散件，且是主要零部件。在控方質(zhì)證環(huán)節(jié)，廣州市公安司法鑒定中心相關(guān)鑒定人出席。鑒定人稱，通過抽檢，檢材外形、結(jié)構(gòu)、尺寸、材質(zhì)類別與AR15類步槍相應(yīng)部位類同，可在樣本庫槍支上進(jìn)行裝配替換，具有槍支散件的專用性。因此，該鑒定中心認(rèn)為，涉案扳機(jī)501個(gè)、擊錘77個(gè)以及槍管節(jié)套，是以火藥為動(dòng)力發(fā)射彈藥的非制式槍支散件，并起主要作用。

對(duì)此，董某辯護(hù)人提出，按照2023年1月1日實(shí)施的《槍支散件檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》，鑒定是否屬于槍支散件需先排除非槍用途。而涉案的AR15槍支零部件已通用于非槍支用途，1977年專利到期后任何人均可仿制。各類仿AR15的仿真游戲槍、模型槍也不少，AR15類槍支零部件的專用性特征逐漸減弱，已通用化?！岸b定機(jī)構(gòu)只拿了真槍做實(shí)驗(yàn)，只能得出涉案零件可用于樣本槍支上的結(jié)論，沒有做其他排他性鑒定，不能得出涉案零件是軍用槍支專用零件的結(jié)論。”

董某辯護(hù)人認(rèn)為，涉案零件AR15類槍支零部件包括玩具槍、仿真槍、模型槍、激光槍的通用零件，已不具備專業(yè)性，在槍支上也僅起輔助作用，不是主要零件，不能鑒定為槍支散件?？苣衬侈q護(hù)人也提出，鑒定機(jī)構(gòu)沒有對(duì)涉案零件做彈道測試，涉案產(chǎn)品存在低比動(dòng)能或無法成功擊發(fā)的可能。辯護(hù)方認(rèn)為司法鑒定不符合規(guī)定，申請(qǐng)排除鑒定。

對(duì)此，出庭的鑒定人回應(yīng)稱，仿真槍等鑒定不在其所在機(jī)構(gòu)鑒定范圍之內(nèi)。涉案產(chǎn)品送檢是2023年5月，鑒定沿用的是2019的槍支彈藥鑒定規(guī)定，其所在單位于2024年年初才正式使用新國標(biāo)技術(shù)規(guī)范。

董某辯護(hù)人認(rèn)為，查獲零件是用顯著標(biāo)明欣瑞科公司標(biāo)識(shí)的普通紙箱包裝，快遞公司實(shí)名郵寄。被告人所經(jīng)營的是五金廠，年產(chǎn)小五金件1萬多款，每年詢盤5萬多款，客戶超3000人，涉案500余個(gè)零件只是按客戶圖紙定制生產(chǎn)出口的其中一款，只占訂單的萬分之一份額。

經(jīng)過兩天的庭審，11月6日下午，廣州市中級(jí)人民法院宣布，將擇期宣判。

同類案件：

網(wǎng)售小五金件

多人涉非法買賣槍支罪獲刑

一名曾代理多起仿真槍案件的律師向紅星新聞介紹，近年來涉非法槍支案件增長，廣東已有多名外貿(mào)從業(yè)者被指控向國（境）外生產(chǎn)銷售槍支散件。目前，廣州、珠海等地有多起同類案件已審結(jié)，其中有人被判處無期徒刑，或十年以上有期徒刑，“事實(shí)上，普通人很難分辨AR15類槍支散件與普通五金散件的區(qū)別，過往判決對(duì)普通外貿(mào)從業(yè)者施加的注意義務(wù)太高，更重要的是忽視了AR15類槍形物零件已廣泛通用為玩具?！?/p>

一名做五金外貿(mào)加工的業(yè)內(nèi)人士介紹，外貿(mào)加工廠一般會(huì)同時(shí)賣多種產(chǎn)品，根據(jù)客戶來圖加工。涉案的五金零件工藝并不復(fù)雜，多為輔助散件，輸入數(shù)據(jù)即可在機(jī)器上生產(chǎn)，且價(jià)格便宜，主要是走量，利潤與一般五金件相差不多。

多名涉嫌非法制造、買賣槍支罪的被告人家屬認(rèn)為，很多涉案人員都是普通的外貿(mào)從業(yè)者，涉案單個(gè)零件一般利潤只有幾元到十幾元。“即使不小心做了，也希望能有提醒改過的機(jī)會(huì)，不應(yīng)該‘重判’?！?/p>

在董某案一審開庭的第一天，即5日下午，珠海市中級(jí)人民法院對(duì)一起同類案網(wǎng)售小五金件涉非法買賣槍支罪作出一審判決。該案被告人家屬稱，2022年6月，因在阿里巴巴國際站售賣小五金配件，兒子兒媳、兒媳的表弟及其員工等11人因涉嫌非法買賣槍支罪從義烏被抓往珠海。

該案一審判決書顯示，法院審理認(rèn)為，對(duì)于涉非成套槍支散件案，應(yīng)充分考慮涉案槍支散件的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪、責(zé)、刑相適應(yīng)。

法院認(rèn)為，上述被告人所買賣的槍支散件均不成套，未能組裝成完整槍支；且被告人均是在國內(nèi)網(wǎng)站上買賣，雖有規(guī)避網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)檢查、避免關(guān)鍵敏感詞使用的行為，但犯罪行為的隱蔽性相對(duì)不高，亦無明顯逃避偵查行為。綜合考慮，法院決定對(duì)其中8名被告人在法定刑以下量刑，刑期三年至五年零六個(gè)月，三人緩刑。

紅星新聞?dòng)浾?蔡曉儀

編輯 郭莊 責(zé)編 李彬彬